بيان مشترك: ميثاق الهجرة واللجوء: لتوفير بداية جديدة وتجنب أخطاء الماضي ، يجب معالجة العناصر المحفوفة بالمخاطر والتوسع في الجوانب الإيجابية

تاريخ النشر: 06 / 10 / 2020

نرحب بالالتزام بنهج أكثر إنسانية تجاه الحماية والتأكيد على حقيقة أن الهجرة ضرورية وإيجابية لأوروبا والتي أطلقت معها المفوضية الأوروبية ميثاق الهجرة واللجوء. ومع ذلك ، فإن هذا الخطاب ينعكس بشكل ضئيل في المقترحات ذات الصلة. فبدلاً من كسر مغالطات النهج السابق للاتحاد الأوروبي وتقديم بداية جديدة ، يخاطر الميثاق بتفاقم التركيز على الخارج والردع والاحتواء والعودة.

يسترشد هذا التقييم الأولي للمجتمع المدني للمقترحات التشريعية وغير التشريعية بالأسئلة التالية:

    هل المقترحات قادرة على ضمان الامتثال في القانون والممارسة للمعايير القانونية الدولية والاتحاد الأوروبي؟

    هل سيساهمون في تقاسم أكثر عدلاً لمسؤولية اللجوء في أوروبا والعالم؟

    هل سيعملون في الممارسة؟

بدلاً من المشاركة التلقائية للمسؤولية ، يقدم الميثاق نظام دبلن أكثر تعقيدًا (باسم آخر) و “رعاية العودة”

أضاع ميثاق الهجرة واللجوء الفرصة لإجراء إصلاح جذري لنظام دبلن وتبقى المسؤولية الافتراضية لتقييم طلبات اللجوء ، من الناحية العملية ، مع بلد الوصول الأول. بالإضافة إلى ذلك ، تم اقتراح نظام معقد يتم فيه إطلاق شكل من أشكال التضامن.

هناك بعض الإضافات الإيجابية للمعايير المستخدمة لتحديد الدولة العضو المسؤولة عن فحص طلب اللجوء. على سبيل المثال ، تعريف موسع للأسرة ليشمل الأشقاء ، ومجموعة واسعة من أفراد الأسرة في حالة الأطفال غير المصحوبين بذويهم ، والحصول على دبلوم أو مؤهل آخر من دولة عضو. ومع ذلك ، وفقًا للممارسات الحالية للدول الأعضاء ، سيكون من الصعب التغلب على مبدأ بلد الدخول الأول كخيار الانتقال لصالح اعتبارات الأولوية الجديدة ، ولا سيما لم شمل الأسرة.

التضامن مطلوب من الدول الأعضاء في حالة وصول عدد كبير من الأشخاص (“ضغط الهجرة”) أو النزول من عمليات البحث والإنقاذ. وتشمل العمليات التي تلت ذلك سلسلة من التقييمات والتقارير التي يتم صياغتها والتعهدات من قبل الدول الأعضاء الفردية. إذا كانت الاستجابة الإجمالية قصيرة ، يمكن للمفوضية الأوروبية اتخاذ إجراءات تصحيحية. لا يبدو هذا وكأنه آلية تدعم تقاسم المسؤوليات بشكل يمكن التنبؤ به ، بل إنه يشبه إلى حد كبير نوع المفاوضات بين الدول الأعضاء التي أصبحنا جميعًا مألوفين بها. يثير تعقيد ما تم اقتراحه شكوكًا حول ما إذا كان عمليًا عمليًا.

يُسمح للدول الأعضاء بتقديم “رعاية العودة” بدلاً من نقل الأشخاص إلى أراضيهم ، مما يشير إلى تركيز متساوٍ على العودة إلى التركيز على الحماية. بدلاً من دعم الدول الأعضاء الفردية التي تدير عددًا أكبر من طلبات اللجوء ، يثير هذا الاقتراح العديد من المخاوف المتعلقة بحقوق الإنسان والمخاوف القانونية ، لا سيما إذا كان الانتقال إلى ما يسمى بالدولة الراعية يحدث بعد مرور الموعد النهائي وهو 8 أشهر. من الذي سيراقب معاملة طالبي اللجوء المرفوضين عند وصولهم إلى البلدان التي لا تقبل حكوماتها إعادة التوطين؟

يقترح الميثاق توسيع استخدام الإجراءات الحدودية ، بما في ذلك زيادة الاحتجاز

بدلاً من إعادة ضبط المسؤولية بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، تؤدي مقترحات الإصلاح الإجرائي إلى تفاقم الضغط على الدول الأعضاء على الحدود الخارجية للاتحاد الأوروبي ودول غرب البلقان. تقترح المفوضية إجراءات لجوء وعودة إلزامية على الحدود في بعض الحالات ، بما في ذلك لمواطني أو المقيمين عديمي الجنسية في البلدان التي يقل فيها متوسط معدل الحماية في الاتحاد الأوروبي عن 20٪. إنه اختياري عندما تطبق الدول الأعضاء مفاهيم الدولة الثالثة الآمنة أو بلد المنشأ الآمن. ومع ذلك ، سبق للجنة أن اقترحت أن تصبح هذه المفاهيم إلزامية للدول الأعضاء. تكرر المنظمات غير الحكومية الإعراب عن مخاوفها بشأن استخدام مفاهيم الدولة الثالثة الآمنة وبلد اللجوء الأول ، والتي نوقشت باستفاضة بين عامي 2016 و 2019. وعلى وجه الخصوص ، لا ينبغي اقتراح الاستخدام الإلزامي مرة أخرى.

تستند الإجراءات الحدودية المقترحة إلى افتراضين معيبين – أن غالبية الأشخاص الذين يصلون إلى أوروبا ليس لديهم احتياجات حماية وأن تقييم طلبات اللجوء يمكن أن يتم بسهولة وبسرعة. كلاهما غير صحيح. يشير النظر في القرارات الأولى والاستئناف عبر الاتحاد الأوروبي إلى أن معظم الأشخاص الذين يطلبون اللجوء في أوروبا في السنوات الثلاث الماضية قد تلقوا شكلاً من أشكال وضع الحماية. بالإضافة إلى ذلك ، لا ينبغي أن يستمر الميثاق مع النهج الخاطئ الذي يقضي بإمكانية تحقيق إجراءات اللجوء السريعة من خلال تقليل الضمانات وإدخال نظام الفرز. متوسط طول إجراءات اللجوء في هولندا ، والذي يشار إليه غالبًا باسم الطفل الملصق لهذه الممارسة ، يتجاوز العام ويمكن أن يستمر لمدة تصل إلى عامين حتى يتم اتخاذ قرار.

سينتج عن الاقتراح بشكل فعال معيارين لإجراءات اللجوء ، يحددهما إلى حد كبير بلد منشأ الفرد المعني. هذا يقوض الحق الفردي في اللجوء وسيعني أن المزيد من الناس يخضعون لإجراءات من الدرجة الثانية. إن اقتراح أن تصدر الدول الأعضاء قرارًا بشأن اللجوء والعودة في وقت واحد دون تحديد واضح لمتطلبات تقييم الضمانات المهمة المتعلقة بعدم الإعادة القسرية والمصالح الفضلى للطفل وحماية الأسرة والحياة الخاصة ، يقوض الالتزامات القانونية الدولية. يزيل الاقتراح أيضًا التأثير الإيقافي التلقائي للاستئناف ، أي الحق في البقاء انتظارًا لقرار في القضايا التي تم الفصل فيها في إجراءات الحدود.

إن الاقتراح القائل بأن الأشخاص الذين يخضعون لإجراءات حدودية لا يُعتبرون قد دخلوا رسميًا إلى أراضي الدولة العضو هو اقتراح مضلل ، ويتناقض مع فقه الاتحاد الأوروبي الأخير ولكنه لا يغير حقوق الفرد بموجب القانون الأوروبي والقانون الدولي.

يحرم الاقتراح أيضًا الأشخاص من إمكانية الحصول على تصاريح إقامة لأسباب أخرى غير اللجوء ، ومن المرجح أن يشمل الاحتجاز لمدة تصل إلى 6 أشهر على حدود الاتحاد الأوروبي ، و 12 أسبوعًا كحد أقصى لإجراءات حدود اللجوء و 12 أسبوعًا أخرى في حالة عودة إجراءات الحدود. بالإضافة إلى ذلك ، تزيل الإصلاحات مبدأ عدم تطبيق الاحتجاز إلا كإجراء أخير في سياق الإجراءات الحدودية. من خلال الاعتماد على قيود أكثر منهجية على الحركة في الإجراءات الحدودية ، سيقيد الاقتراح وصول الفرد إلى الخدمات الأساسية التي تقدمها الجهات الفاعلة التي قد لا تعمل على الحدود ، بما في ذلك المساعدة القانونية والتمثيل. إن أوجه التشابه في النتائج مع فشل “نهج النقاط الساخنة” المطبق في الجزر اليونانية جديرة بالملاحظة.

إن الاعتراف بأن مصلحة الطفل يجب أن تكون الاعتبار الأول للدول الأعضاء فيما يتعلق بجميع الإجراءات هو أمر إيجابي. ومع ذلك ، فإن المفوضية تخفض من معايير الحماية للأطفال ، وتستثني فقط أولئك غير المصحوبين بذويهم أو الذين تقل أعمارهم عن 12 عامًا من الإجراءات الحدودية. وهذا يتعارض مع التعريف المعترف به دوليًا للأطفال على أنهم كل شخص حتى سن الثامنة عشرة ، الوارد في اتفاقية حقوق الطفل ، التي صادقت عليها جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

في حالات الأزمات ، يُسمح للدول الأعضاء بعدم التقيد بالضمانات المهمة التي ستخضع المزيد من الأشخاص لإجراءات لجوء دون المستوى

يصبح القلق بشأن الظلم الإجرائي أكثر حدة في الحالات التي يمكن فيها لدولة عضو أن تدعي أنها تواجه “حالة استثنائية من التدفق الجماعي” أو حتى خطر حدوث مثل هذا الموقف.

عندما يحدث هذا ، يتم توسيع نطاق الإجراء الحدودي بشكل كبير ويمكن تطبيقه على جميع الأشخاص القادمين من البلدان التي يقل فيها متوسط معدل حماية الاتحاد الأوروبي للجنسية المعنية عن 75٪. يمكن تمديد إجراءات اللجوء على الحدود وإجراءات العودة على الحدود لمدة ثمانية أسابيع إضافية بحيث يكون لكل منهما خمسة أشهر ، مما يطيل الحد الأقصى من الوقت الذي يقضيه في الحجز على الحدود إلى 10 أشهر. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للدول الأعضاء تعليق تسجيل طلبات اللجوء لمدة أربعة أسابيع وحتى ثلاثة أشهر كحد أقصى. مع عدم تسجيل أي مطالبة لأسابيع ، قد يتعرض الأشخاص لخطر الاحتجاز والإعادة القسرية وقد تتأثر حقوقهم في الاستقبال المناسب والخدمات الأساسية بشدة.

وهذا يمكّن الدول الأعضاء من التنصل من مسؤوليتها في توفير الوصول إلى اللجوء وضمان معالجة طلبات لجوء الأشخاص بكفاءة وإنصاف ، وبالتالي يزيد من خطر الإعادة القسرية . من منظور الحالة الأكثر تطرفاً للدول الأعضاء التي تتصرف في انتهاك صارخ ومستمر لالتزامات قانون الاتحاد الأوروبي ، يمكن اعتبار عملية طلب الإذن من المفوضية الأوروبية هذه بمثابة تحسين لأنه يتم حاليًا تجاهل القانون دون استشارة وعلى الرغم من الانتقادات من قبل المفوضية الاوروبية. ومع ذلك ، لا يمكن أن تكون هذه نقطة البداية لتقييم تشريعات الاتحاد الأوروبي المقترحة. سيكون التأثير الأوسع لهذا هو أنه يفتح إمكانية أن الغالبية العظمى من الأشخاص الذين يصلون إلى أوروبا سيخضعون لإجراء من الدرجة الثانية.

الفحص على الحدود: المخاطر والفرص

تقترح المفوضية عملية “فحص ما قبل الدخول” لجميع الأشخاص الذين يصلون إلى حدود الاتحاد الأوروبي بشكل غير نظامي ، بما في ذلك النزول التالي بعد البحث والإنقاذ. تتضمن عملية الفرز فحوصات الأمن والصحة والضعف وتسجيل البيانات البيومترية ولكنها تؤدي أيضًا إلى قرارات تتعلق بالحصول على اللجوء بما في ذلك ما إذا كان سيتم تطبيق إجراءات الحدود المعجلة وإعادة التوطين والعودة. يمكن أن تستغرق هذه العملية ما يصل إلى 10 أيام ، ويجب تنفيذها في أقرب مكان ممكن من الحدود. من غير الواضح أين سيتم استيعاب الناس وكيف سيتم الوفاء بمعايير الاستقبال خلال تلك الفترة. يمكن أيضًا تطبيق الفحص على الأشخاص الموجودين داخل أراضي دولة عضو ، مما قد يؤدي إلى زيادة أعمال الشرطة التمييزية. الأسئلة التي تنشأ بشأن الوصول إلى المعلومات ،حقوق الأشخاص الذين يخضعون للفحص ، بما في ذلك الوصول إلى محام والحق في الطعن في القرار ؛ أسباب رفض الدخول ؛ وخصوصية وحماية البيانات المجمعة. نظرًا لأنه يمكن للدول الأعضاء الاضطلاع بمسؤولياتها بسهولة فيما يتعلق بالفحوصات الطبية وفحوصات الضعف ، فليس من الواضح ما إذا كان سيتم الكشف عن الاحتياجات ذات الصلة والعمل على أساسها.

مبادرة مرحب بها هي المراقبة المستقلة المقترحة للحقوق الأساسية على الحدود. لضمان أن تؤدي هذه الآلية إلى المساءلة عن انتهاكات الحقوق على الحدود ، بما في ذلك الاستخدام المستمر لعمليات الإزالة العاجلة وعمليات الإعادة عبر عدد كبير من الدول الأعضاء ، يجب توسيعها إلى ما بعد إجراء الفرز ، والاستقلال عن السلطات الوطنية ، وإشراك المنظمات المستقلة مثل المنظمات غير الحكومية.

تهيمن أولوية العودة والترحيل على الاقتراح 

الهدف الأسمى للميثاق واضح: زيادة عدد الأشخاص الذين عادوا أو تم ترحيلهم من أوروبا. يوضح إنشاء دور منسق العودة داخل المفوضية ونائب المدير التنفيذي لفرونتكس المعني بالعائدين دون تعيينات مماثلة بشأن معايير الحماية أو النقل هذه النقطة. العودة جزء مقبول من سياسة الهجرة ودعم العودة الكريمة ، مع تفضيل العودة الطوعية والحصول على المشورة بشأن العودة ودعم إعادة الإدماج أمر مهم. ومع ذلك ، فإن الاستثمار في المقابل ليس هو الحل لعدم الامتثال المنهجي لمعايير اللجوء في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

لا جديد في العمل الخارجي: تستمر المقترحات غير الواقعية التي تهدد بتقويض حقوق الإنسان

يستمر التوتر بين الالتزام الخطابي بالشراكات الدولية المفيدة للطرفين والإصرار على أن تكون الهجرة في صميم علاقات الاتحاد الأوروبي مع البلدان الثالثة. ستستمر محاولات تخليص المسؤولية عن اللجوء وإساءة استخدام المساعدة الإنمائية وخطط التأشيرات وغيرها من الأدوات للضغط على دول ثالثة للتعاون في اتفاقيات مراقبة الهجرة وإعادة القبول. وهذا لا يجازف فقط بالتناقض مع التزام الاتحاد الأوروبي بمبادئ التنمية ، ولكن أيضًا يقوض مكانته الدولية من خلال توليد عدم الثقة والعداء من البلدان الثالثة وفيما بينها. علاوة على ذلك ، فإن استخدام الاتفاقات غير الرسمية والتعاون الأمني للسيطرة على الهجرة مع دول مثل ليبيا وتركيا يخاطر بتمكين انتهاكات حقوق الإنسان ، ويشجع الحكومات القمعية ويخلق المزيد من عدم الاستقرار.

عدم وجود طموح في ممرات آمنة ومنتظمة إلى أوروبا

ضاعت فرصة للإشارة إلى أن الاتحاد الأوروبي مستعد للمساهمة في تقاسم المسؤولية عن الحماية على المسرح الدولي بروح الشراكة مع البلدان التي تستضيف الغالبية العظمى من اللاجئين. بدلاً من اقتراح هدف طموح لإعادة توطين اللاجئين ، دعت المفوضية الأوروبية الدول الأعضاء فقط لبذل المزيد وحوَّلت تعهدات الدول الأعضاء لعام 2020 إلى خطة لمدة عامين ، مما أدى إلى خسارة عام لإعادة التوطين في الاتحاد الأوروبي.

إن الاعتراف بالحاجة إلى تسهيل المزيد من هجرة اليد العاملة عبر مستويات المهارات أمر مرحب به ، لكن أهمية هجرة اليد العاملة بالنسبة للاقتصادات والمجتمعات الأوروبية لا تنعكس في الموارد أو المقترحات أو الإجراءات ذات الصلة.

يجب تعزيز الدعم للبحث والإنقاذ وأعمال التضامن

لا تزال المأساة الإنسانية في البحر الأبيض المتوسط بحاجة إلى المعالجة ، بما في ذلك على سبيل المثال من خلال قدرات البحث والإنقاذ التي يمولها الاتحاد الأوروبي. تم تضمين عمليات البحث والإنقاذ والإنزال في جميع المقترحات ذات الصلة ، مع الإقرار بوجود أزمة إنسانية مستمرة. ومع ذلك ، بدلاً من معالجة سلوكيات وأنظمة الحكومات لعرقلة عمليات الإنقاذ البحري وتمكين عمل المدافعين عن حقوق الإنسان ، تقترح المفوضية الأوروبية ضرورة مراقبة معايير السلامة على السفن ومستويات الاتصال مع الجهات الفاعلة الخاصة. ويبدو أيضًا أنه يتطلب من الجهات الفاعلة الخاصة الالتزام ليس فقط بالقوانين ، ولكن أيضًا بالسياسات والممارسات المتعلقة بـ “إدارة الهجرة” والتي يمكن أن تتداخل مع التزامات البحث والإنقاذ.

في حين أن إصدار إرشادات لمنع تجريم العمل الإنساني أمر مرحب به ، فإن هذا يقتصر على الأعمال التي يفرضها القانون مع التركيز بشكل خاص على البحث والإنقاذ. وهذا يخاطر بإهمال الأنشطة الإنسانية مثل توفير الغذاء أو المأوى أو المعلومات التي تتم على الأرض أو التي تنفذها المنظمات غير المفوضة بموجب القانون والتي تخضع أيضًا للتجريم والقيود.

بوادر واعدة للإدماج

التغييرات المقترحة التي من شأنها أن تمكن اللاجئين من الحصول على إقامة طويلة الأجل بعد ثلاث سنوات وتعزيز الحق في التنقل والعمل في الدول الأعضاء الأخرى هي تغييرات إيجابية. بالإضافة إلى ذلك ، نرحب بمراجعة خطة العمل بشأن الإدماج والاندماج وإنشاء فريق خبراء لجمع آراء المهاجرين لإبلاغ سياسة الاتحاد الأوروبي.

مقدمة الطريق

يعد تقديم المقترحات بداية لما يعد بأن تكون فترة أخرى طويلة ومتضاربة من المفاوضات حول قواعد اللجوء والهجرة في الاتحاد الأوروبي. أثناء استمرار هذه المفاوضات ، من المهم التذكير بوجود إطار لجوء في الاتحاد الأوروبي وأن الدول الأعضاء عليها التزامات بموجب القانون الدولي وقانون الاتحاد الأوروبي الحالي.

وهذا يتطلب اتخاذ إجراءات فورية من قبل صانعي السياسة في الاتحاد الأوروبي ، بما في ذلك الدول الأعضاء ، من أجل:

    تنفيذ المعايير الحالية فيما يتعلق بعمليات الاستقبال واللجوء ، والتحقيق في عدم الامتثال واتخاذ الإجراءات التأديبية اللازمة ؛

    إنقاذ الأرواح في البحر ، وضمان القدرة على البحث والإنقاذ ، والسماح بإنزال السفينة في الوقت المناسب والنقل السريع ؛

    الاستمرار في السعي للحصول على ترتيبات تضامن مخصصة لتخفيف الضغط على الدول الأعضاء على الحدود الخارجية للاتحاد الأوروبي ودعم الدول الأعضاء للموافقة على إعادة التوطين.

بالنسبة للمفاوضات القادمة بشأن الميثاق ، نوصي المشرعين المشاركين بما يلي:

    رفض التطبيق الإلزامي للجوء أو إجراءات العودة الحدودية: فهي إجراءات دون المستوى المطلوب تقلل من الضمانات لمقدمي الطلبات وتزيد من الاحتجاز. ستؤدي إلى تفاقم الافتقار الحالي للتضامن من أجل اللجوء في أوروبا من خلال وضع مزيد من المسؤولية على الدول الأعضاء على الحدود الخارجية. تُظهر الخبرة المكتسبة من النقاط الساخنة والمبادرات المماثلة أن إضافة إجراءات أو مسارات لجوء إضافية يمكن أن تخلق عبئًا وتكاليف إدارية كبيرة ، وتؤدي إلى مزيد من عدم الكفاءة ؛

    العمل على إنهاء الاحتجاز المتعلق بالهجرة ، وحظر احتجاز الأطفال المرتبط بالهجرة وفقًا لاتفاقية حقوق الطفل وتخصيص موارد كافية للحلول غير الاحتجازية المناسبة للأطفال وأسرهم ؛

    إعادة ضبط مقترحات الإصلاح للتركيز على الحفاظ على معايير اللجوء وحقوق الإنسان ورفعها في أوروبا ، بدلاً من العودة ؛

    العمل على مقترحات تُصلح بشكل جذري الطريقة التي يتم بها تنظيم مسؤولية طالبي اللجوء في أوروبا ، ومعالجة مبدأ بلد الدخول الأول ، من أجل إنشاء آليات تضامن هادفة ويمكن التنبؤ بها ؛

    الحد من إمكانيات الدول الأعضاء للتنصل من مسؤوليات تسجيل طلبات اللجوء أو معالجة طلبات اللجوء من أجل تجنب خلق حوافز للعمل في وضع الأزمات وخفض معايير اللجوء ؛

    زيادة الضمانات أثناء إجراء الفرز لضمان توفير المعلومات ؛ ضمان الوصول إلى محام ؛ اكتشاف الاحتياجات ونقاط الضعف الصحية والتصرف بسرعة بناءً عليها ؛ ومعالجة المخاوف المتعلقة بالتسجيل وتبادل البيانات البيومترية ؛

    ضمان أن تكون آلية مراقبة الحقوق الأساسية على الحدود واسعة النطاق لتغطية جميع انتهاكات الحقوق الأساسية على الحدود ، ومستقلة حقًا عن السلطات الوطنية ، ومزودة بموارد جيدة ، وتسهم في المساءلة ؛

    مقاومة محاولات استخدام المساعدة الإنمائية ، والتجارة ، والاستثمار ، وخطط التأشيرات ، والتعاون الأمني والسياسات والتمويل الأخرى للضغط على دول ثالثة للتعاون على أهداف مراقبة الهجرة في الاتحاد الأوروبي محددة بدقة ؛

    تقييم الأثر طويل الأجل لسياسات الهجرة الخارجية على السلام والحقوق والتنمية المستدامة والتأكد من أن سياسة الهجرة الخارجية لا تسهم في انتهاكات حقوق الإنسان وأنها حساسة للنزاع ؛

    توسيع الطرق الآمنة والعادية إلى أوروبا بشكل كبير من خلال التنفيذ السريع لالتزامات إعادة التوطين الحالية ، واقتراح أهداف جديدة طموحة وزيادة فرص مسارات الحماية وكذلك الهجرة النظامية للعمل والدراسة في أوروبا ؛

    تعزيز استثناءات العمل الإنساني وأنشطة المجتمع المدني المستقلة الأخرى من التجريم وإزالة العقبات أمام الجهات الفاعلة في المجتمع المدني التي تقدم المساعدة المنقذة للحياة وغيرها من المساعدات الإنسانية في البر والبحر ؛

    إنشاء عملية بحث وإنقاذ بتمويل من الاتحاد الأوروبي وإدارتها في البحر الأبيض المتوسط ؛

    البناء على المقترحات الواعدة لدعم الإدماج من خلال الوصول إلى الإقامة طويلة الأجل والحقوق ذات الصلة ومن خلال تنفيذ خطة العمل القادمة بشأن التكامل والدمج على مستوى الاتحاد الأوروبي والمستوى الوطني والمحلي.

المصدر: ecre