إخلاء المستأجر بسبب التأجير من الباطن

يحق للمالك اختيار ما إذا كان سيسمح للمستأجر من الباطن بالبقاء في مقره أم لا

أحد أسباب طرد المستأجر القانوني هو التأجير من الباطن على الرغم من عدم السماح بذلك.

عندما يقوم المستأجر، على الرغم من الحظر الصريح في عقد الإيجار بعدم التأجير من الباطن، بتعيين أو منح الإذن لطرف ثالث لاستخدام المباني المستأجرة، فإن هذا ينتهك التزامه بعدم التأجير من الباطن، المادة 11 (1) (د) من مراقبة الإيجارات قانون 23/83.

وينطبق الشيء نفسه في حالة قيام المستأجر بتأجير ملكية العقار بالكامل أو جزء منه من الباطن أو انفصاله عنه وحقق، بشكل مباشر أو غير مباشر، ربحًا غير متناسب بشكل غير معقول مع الإيجار الذي يدفعه، المادة 11 ( 1) (هـ).

عادةً ما تتضمن اتفاقيات الإيجار نصًا صريحًا ينص على أنه لا يحق للمستأجر أن يؤجر من الباطن أو التنازل أو الترخيص لطرف ثالث، كل أو جزء من المباني المستأجرة، دون موافقة مسبقة من المالك.

ومع ذلك، يمكن السماح به إذا قام المستأجر بتأسيس شركة أو منح الحيازة لأفراد أسرته، أو قد لا يحق للمالك، على الرغم من الحظر، رفض إعطاء الموافقة بشكل غير معقول.

يعد محتوى وشروط عقد الإيجار عنصرًا أساسيًا ستأخذه المحكمة في الاعتبار عند اتخاذ قرار بشأن إصدار أمر الإخلاء، فضلاً عن هوية الأشخاص الطبيعيين في العقار والظروف الأخرى ذات الصلة.

من الشروط الضرورية أن يرسل المالك أو يرسل تحذيرًا كتابيًا إلى المستأجر قبل شهر واحد على الأقل، ويطلب منه إخلاء المبنى.

علاوة على ذلك، يجب أن يكون المستأجر قانونيًا، وهي الحالة التي يكتسبها عند انتهاء الفترة الزمنية للإيجار الأول ولكنه يحتفظ بحيازة العقار.

كما يجب أن يقع العقار ضمن حدود المنطقة الخاضعة لقانون مراقبة الإيجارات، ويجب أن يكون المبنى قد اكتمل قبل 31 ديسمبر 1999 وتم استئجاره أو عرضه للإيجار في ذلك التاريخ.

يمكن أن يكون التأجير من الباطن سببًا مستقلاً أو قابلاً للفصل للإخلاء، طالما أن المالك يقنع المحكمة بحدوث التأجير من الباطن وأن أسباب إصدار أمر الاسترداد قد استوفيت.

فدفع الإيجار مثلاً من قبل شركة بدلاً من المستأجر لا يثبت في حد ذاته تأجير العين أو تأجيرها أو حيازتها لها.

ويلزم وجود ما يثبت أن المستأجر قد تم عزله من الحيازة وأن الشخص الجديد المقيم أو الذي يمارس الأعمال في المبنى ليس هو المستأجر.

وفقًا للمادة 28 (1) من القانون، يجوز للمحكمة إصدار أمر إخلاء ضد كل من المستأجر والمستأجر من الباطن عندما يمنع المستأجر بموجب شروط الإيجار من التأجير من الباطن أو عندما يستخدم المستأجر من الباطن المبنى لأغراض أخرى.

أغراض غير قانونية أو غير أخلاقية. يجب أن يوضح أمر استرداد الحيازة ما إذا كان سيتم تنفيذه ضد المستأجر من الباطن أم لا.

الخيار يقع على عاتق المالك ومن الممكن إصدار أمر إخلاء ضد المستأجر فقط وإبقاء المستأجر من الباطن في المبنى.

رأى رئيس محكمة مراقبة الإيجارات في ليماسول، في قرار يتعلق بمستأجر قانوني كان متأخرًا في السداد وادعى أنه قام بتأجير المبنى من الباطن، أن المستأجر لم يحصل في أي مرحلة على موافقة المالك على تأجير المبنى من الباطن.

كما أنه لم يقم بإبلاغ مالك الإيجار من الباطن قبل بدء الإجراءات القانونية بين الطرفين، على الرغم من التزامه الصريح والمستمر بالحصول على موافقة المالك قبل التأجير من الباطن.

إن حقيقة أن المالك ليس له الحق في رفض منح موافقته بشكل غير معقول لا تنفي التزام المستأجر بالتواصل معه للحصول على موافقته.

ورأت المحكمة أن المستأجر مُنع من التأجير من الباطن، لأن الحق كان خاضعًا لشروط لم يتم استيفائها.

وقد استدعت الظروف صدور أمر بتنفيذ أمر الإخلاء ضد المستأجر من الباطن، وأصدرت المحكمة الأمر ضد المستأجر لعدم دفع الإيجارات، ليتم تنفيذه ضد أي مستأجر من الباطن أيضًا.

جورج كوكونيس محامٍ متخصص في قانون الممتلكات غير المنقولة، ومقره في لارنكا. البريد الإلكتروني: coucounis.law@cytanet.com.cy ، هاتف: 24818288

المصدر: Cyprus mail

تستطيع الدخول للخبر في الجريدة الرسمية بمجرد الضغط على هذا الرابط:-

https://cyprus-mail.com/2023/12/18/eviction-of-a-tenant-due-to-subletting/