الحقوق عند انتهاء عقد الإيجار

مالك العقار الذي يخطر المستأجر عند انتهاء عقد الإيجار الخاص به بأنه لا ينوي تجديده ويدعو المستأجر إلى تسليم العقار، من المرجح أن يواجه الرفض وعدم دفع الإيجار كأرباح.

الاستفادة من حيازة العقار لحين نظر دعوى المالك لاسترداده، حيث يقوم المستأجر السابق بالاستيلاء على العقار ولا يدفع أي مبلغ.

خسارة المالك في مثل هذه الحالات يمكن أن تكون كبيرة وتزداد شهرا بعد شهر، مما يخلق وضعا لا يطاق بالنسبة لهم، خاصة إذا كانت لديهم التزامات، يعتمدون على الدخل كإيجار أو أن المستأجر السابق ليس شخصا ذو جدارة ائتمانية.

لدى المالك خيار تقديم طلب للحصول على إعفاء تمهيدي، والسعي للحصول على أمر مؤقت ضد المستأجر السابق لدفع مبلغ الإيجار كأرباح صغيرة، طالما أنهم يحتفظون بحيازة العقار وبانتظار المحاكمة في الدعوى.

يمكن للمالك أن يبني طلبه على المادة 32 من قانون المحاكم، L.14/1960 وعلى المادة 4 من قانون الإجراءات المدنية، الفصل 6.

ليس لدى المالك أي وسيلة انتصاف أخرى متاحة بسبب طبيعة حقه القابل للتنفيذ في الدعوى التي تسعى إلى إصدار أمر قضائي يأمر المستأجر السابق بتسليم العقار، بالإضافة إلى الإيجار كأرباح متوسطة أو تعويض عن خسارة الاستخدام.

إن محاولة الحصول على أمر مؤقت لن تنجح، لأنه لا يُسمح للمحكمة في المرحلة التمهيدية الأولية بالدخول في موضوع النزاع أو منح علاج نهائي.

أيضًا، في حالة طلب إصدار حكم مستعجل، اعتمادًا على وضع المستأجر السابق، لن تمنح المحكمة المالك تعويضًا نهائيًا، دون إعطاء المستأجر السابق الحق في الاستماع إليه.

ونظرت محكمة بافوس الجزئية في قرارها الصادر في 28 أغسطس في مثل هذه القضية.

تم رفع الدعوى من قبل مالك عقار يدعي أن عقد الإيجار قد انتهى ويطلب أمرًا باسترداد ممتلكاته، بالإضافة إلى 2000 يورو شهريًا، المنصوص عليها في الاتفاقية، كأرباح حتى تسليم الحيازة.

وبعد رفض طلبه للحصول على حكم مستعجل، تقدم المالك بطلب ضد المستأجر السابق الحائز على العقار وطلب إصدار أمر مؤقت بدفع المبلغ الذي كان المستأجر يدفعه إيجارا، دون أن يقبل أن يكون هذا المبلغ إيجارا أو إيجارا. المبلغ المستحق لحين نظر الدعوى.

وبحسب ادعاءات المالك، فإن المستأجر السابق – وهي شركة – توقف عن دفع أي مبلغ وتراكم عليه دين قدره 48 ألف يورو، يزداد شهريا، في حين أنه معسر.

ونظرت المحكمة في طلب إصدار أمر مؤقت، وخلصت إلى أن المالك قد كشف عن قضية قابلة للنقاش يمكن، بل وينبغي، محاكمتها للكشف عن البعد الواقعي الكامل.

يتعلق الأمر بحقه، بصفته المالك المسجل للعقار، في الاستحواذ بعد انتهاء عقد الإيجار المبرم مع الشركة.

وكانت ادعاءاته محددة ومستندة إلى المستندات، ولم يكن هناك ما يمنع المحكمة مبدئياً من نظر الدعوى.

اقتنعت المحكمة باستيفاء الشروط الثلاثة الأولى من المادة 32 من القانون 14/60، مضيفة أنها تتفق مع موقف المالك بأنه إذا لم يتم إصدار الأمر المطلوب ضد الشركة، في شكل تعويض مؤقت، فسيتم ذلك.

من الصعب أو المستحيل تحقيق العدالة الكاملة في مرحلة لاحقة.

ورأت المحكمة أنه بما أن الشركة كانت في حيازة العقار أثناء نظر الدعوى وكان هناك استعداد لدفع ثمن حيازته، فلا يترتب على ذلك أن إصدار الأمر المطلوب سيسبب ضررًا للشركة، في حين أنه سيتسبب في ضرر للشركة.

منع خسارة المالك واستفاده الشركة من تملك العقار مجانا.

ولهذا السبب أصدرت الأمر المؤقت بإلزام الشركة بدفع مبلغ الإيجار شهرياً للمالك أثناء احتفاظها بحيازة العقار أو لحين نظر الدعوى.

المصدر: Cyprus mail

تستطيع الدخول للخبر في الجريدة الرسمية بمجرد الضغط على هذا الرابط:-

https://cyprus-mail.com/2023/09/18/rights-when-a-rental-agreement-expires/